Dan Polansky: Mechanismus pro referendum, který ruší pobídku pro abstinenci za účelem opozice

Snad jsem něco podobného již někde psal či publikoval. Nevím však, kde; v anglické Wikiverzitě? Možná se budu opakovat.

Referenda někdy trpí malou účastí vůči nedosaženému povinnému kvóru pro to, aby referendum bylo platné. Kvórum snad lze definovat jako minimální účast v procentech účastníků na počtu všech oprávěných voličů taková, že při nedosažení této účasti je referendum neplatné. Např. kvórum 50 % považuji za absurdně vysoké. Malá účast je někdy způsobena tím, že opozice vybízí opoziční voliče k neúčasti, aby tím nikoli otevřeně zaoponovali, nýbrž tímto krokem přispěli k zneplatnění referenda.

Design kvóra tak, aby se abstinovat oponentům nevyplatilo:

DKV1: Do kvóra se počítá pouze podpora a nikoli opozice/nesouhlas, a to s požadovaou hranicí účasti hranici 10 %.

Komentář: To mi intuitivně přijde nejrozumější. Při účasti opozice stejně velké jako podpory je to účast dohromady alespoň 20 %. Pakliže se opozice svou účastí nechce podílet na vládě skrze hlasování, v tom jí jistě nikdo nemůže bránit, ale to už je její problém.

DKV2: Jako výše, ale s hranicí 20 %.

Komentář: Pro ty, kterým by 10 % přišlo příliš nízké. Při účasti opozice stejně velké jako podpory je to účast dohromady alespoň 40 %. Mě je to nesympatické; 40 % už se příliš blíží oněm na Slovensku nefunkčním 50 % (viz níže údaj o oněch 8 referendech).

Pak je tady otázka, zda je nutná jakási petice a kolik hlasů na ní. Na to nemám nyní odpověď. Je jasné, že příliš vysoký počet je nevlídná překážka, a příliš nízký počet umožňuje trolování (Franta Kocourek, Rudy Kovanda a další alegorické vozy).

Místo petice občanů by bylo možné referendovou iniciativu dát i poslancům. Pakliže by například 50 poslanců (30?) celostátní referendum v určitém znění podpořilo, muselo by se vypsat (dolní komora Česka má 201 poslanců, myslím).

V roce 2023 proběhlo na Slovensku referendum, které mělo účast voličů 27 % a bylo prohlášeno za neplatné, protože to na kvórum nestačilo. Podmínkou byla "více než polovina oprávněných voličů". A o tom mluvím; to je špatně. Nevím teď, kolik voličů podpořilo, ale je šance, že skrze DKV1 by referendum prošlo. Z téhož zdroje irozhlas.cz, "Z předchozích osmi referend konaných v novodobé historii Slovenska jen v jednom případě účast v této pětimilionové zemi přesáhla 50 procent. Šlo o referendum v roce 2003 o vstupu Slovenska do Evropské unie." Tak to sedí; příliš vysoké kvórum.

Strana, která má v Česku referendum jako své hlavní téma, je Okamurova Strana pro přímou demokracii (SPD). Viz např. jejich usnesení: Politické usnesení SPD. Jak patrné, strana má referendum ve jméně skrze výraz "přímá demokracie".

Proti nižšímu kvóru: námitka jistě může znít, že při malém kvóru odevzdané hlasy nejsou reprezentativní pro celou populaci. Nicméně: 1) proč tedy není podobné kvórum pro parlamentní volby? 2) Pakliže referendum bylo dobře avizované, pak ti, kteří nejsou reprezentováni, jsou ti, kteří se zdrželi dobrovolně možnosti být reprezentováni. Jistě by šlo i namítnout, že lidé se třeba otázkou vůbec nechtějí zabývat. Nicméně v tom případě si mohou nechat poradit od své oblíbené strany, jak mají hlasovat. Lze připustit, že 3) bylo-li by referend hodně, pak by to bylo pro občany obtěžující, ve smyslu, že by se cítili nuceni hlasovat, aby zabránili špatnému výsledku; někdo by je okrádal o zdroje jako je čas a pozornost. Aby referend nebylo příliš mnoho, je vhodné dobře nastavit onen potřebný počet hlasů v občanské petici či poslanecké petici, aby nebyl příliš nízký. Též by se mohlo ustanovit, že mezi dvěma po sobě jdoucími celostátními referendy musí uplynout alespoň 3 měsíce.

Terminologická: abstinence ve smyslu zdržení se v hlasování je snad slovo v češtině neobvyklé. Je to ve vztahu k anglickému abstain. O alkoholické nápoje se zde nejedná. Oproti "zdržení se" je to jedno slovo bez "se" a to mi přijde dobré.

Omezení tohoto článku: zbývá vymyslet.

Otázky: